The news is by your side.

Thanos estaba equivocado sobre los recursos y la sobrepoblación

Si Thanos realmente quisiera ayudar a mantener vivos los mundos, querría más población, mercados más libres y más capitalismo.

La siguiente historia contiene spoilers para Avengers: Infinity War.

Avengers: Endgame se espera que sea uno de los eventos cinematográficos más grandes de la historia del cine. La película ya está en cartelera, y ha roto numerosos récords en taquilla tal como se tenía presupuestado.

La película da seguimiento al amado grupo de superhéroes y sus esfuerzos por deshacer su fracaso para evitar que el supervillano Thanos destruya la mitad del universo con solo un chasquido de dedos.

Thanos justificó este descomunal genocidio ficticio con la idea de que demasiadas personas consumían demasiados recursos del universo. Él afirmó:

El universo es finito. Sus recursos, finitos. Si la vida no se controla, la vida dejará de existir. Necesita una corrección.

Los ambientalistas también han promovido el mito de que la superpoblación conducirá a una escasez de recursos y dará lugar a eventos catastróficos planetarios. Incluso hay un foro popular en Internet que dice que Thanos no hizo nada malo porque la superpoblación es un problema.

En una nota relacionada, el Senado de los Estados Unidos votó 57-0 el mes pasado en contra del Green New Deal, una resolución supuestamente diseñada para evitar que la Tierra sufra una catástrofe climática global, parcialmente provocada por el agotamiento de los recursos.

La mejor solución para la abundancia de recursos y el desastre global es promover la libertad de crear y la libertad de comerciar entre sí.

Antes de la votación, el senador Mike Lee de Utah se burló de la resolución con fotos gigantes de referencias de la cultura pop. Luego propuso que la forma real de promover el florecimiento humano y prevenir un desastre tan cataclísmico era tener más hijos.

MÁS ARTÍCULOS
El señor de los anillos, sobre el poder político y el Estado

Su sugerencia recibió una reacción violenta de la revista New York MagThe Washington PostStephen Colbert y Alexandria Ocasio-Cortez, patrocinadora del Green New Deal. Pero desafortunadamente para sus críticos, y Thanos, el senador Lee tenía razón.

La mejor solución para la abundancia de recursos y el desastre global es tener hijos, siempre que los seres humanos tengan la libertad de crear y la libertad de comerciar entre ellos.

La idea de que un aumento en la población llevaría a la escasez de recursos se hizo famosa en los tiempos modernos por el biólogo Paul Ehrlich, quien hizo el argumento en su publicación de 1968, La bomba P.

Su teoría parecía ser de sentido común y fue ampliamente aceptada, e incluso se enseñó en las escuelas. Pero el economista Julian Simon argumentó contra Ehrlich.

Dijo que los humanos innovarían para salir de la escasez de recursos y luego ganó una infame apuesta contra Ehrlich cuando cinco materias primas no controladas por el gobierno que Ehrlich escogió disminuyeron en precio y aumentaron en disponibilidad.

Peor aún para Ehrlich, la economía muestra que hay una superabundancia de recursos a medida que la población crece y cuando la gente tiene la libertad de buscar soluciones creativas.

En diciembre de 2018, Human Progress publicó un estudio llamado «El índice de abundancia de Simon«, que reevaluó la hipótesis de la apuesta de Simon y Ehrlich.

Los investigadores utilizaron los precios anuales informados por el Banco Mundial y el FMI desde 1980 hasta 2017, y aumentaron la cantidad de productos básicos de cinco a 50, incluidos artículos de energía, alimentos, materiales, metales junto a categorías de metales preciosos.

MÁS ARTÍCULOS
Sobrepoblación ¿existe el riesgo de una catástrofe malthusiana?

El índice convierte los precios del dinero en precios de tiempo, lo que indica cuánto tiempo tiene que trabajar alguien para ganar el dinero para comprar un artículo. Por ejemplo, si un galón de leche cuesta $4 y un trabajador gana $16 por hora, el precio del tiempo es de un cuarto de hora, o 15 minutos.

La única manera de que el precio del tiempo disminuya es si los precios reales disminuyen y/o los ingresos por hora aumentan. Según el informe, el precio promedio en el tiempo de los 50 productos básicos disminuyó en un 64.7%.

Mientras que durante este mismo período de 37 años, la población mundial aumentó en un 69,3%, de 4.500 millones a más de 7.500 millones. Por cada uno de los puntos porcentuales de aumento de la población, los precios del tiempo disminuyeron en casi un uno por ciento.

En otras palabras, más personas hicieron estos productos básicos más abundantes, tal como lo predijo Julian Simon.

Un error fatal en la creencia de que la superpoblación conduce a la escasez es que asume que el consumo de recursos es un juego de suma cero, donde un recurso solo está disponible para un solo uso porque, como dijo Thanos, es finito.

Pero ese pensamiento es defectuoso. Los átomos en el dispositivo electrónico en el que estás leyendo este artículo siempre han existido, mucho antes de que fuera fabricado. Pero debido a la libertad y al ingenio humano, hemos encontrado nuevas formas de reorganizar estos átomos para crear valor entre sí.

MÁS ARTÍCULOS
El feminismo es una espada de doble filo muy peligrosa

En resumen, la tecnología y la innovación nos permiten tomar lo que consideramos recursos limitados y desbloquear su potencial infinito para producir una abundancia masiva. Pero las personas deben tener la libertad de seguir estas ideas donde se originan tales innovaciones.

Y este mismo ingenio para crear abundancia de recursos puede ayudarnos con el cambio climático. Como dijo el senador Lee en su presentación:

[El cambio climático es] un desafío de creatividad, ingenio e invención tecnológica. Y los problemas de la imaginación humana no se resuelven con más leyes, sino con más humanos. Más personas significan mercados más grandes para la innovación. Más bebés significan más adultos con visión de futuro, del tipo que necesitamos para enfrentar problemas a gran escala a largo plazo.

Ahora, más procreación no evitará automáticamente las calamidades ambientales y la escasez de recursos. Las personas deben tener la libertad económica para ser incentivadas a innovar.

Entonces, si Thanos realmente quisiera ayudar a mantener vivos los mundos, querría más población y más libertad. Quienes estén de acuerdo con él inevitablemente pedirán políticas gubernamentales restrictivas que desincentiven a los empresarios para que no encuentren soluciones.

Ciertamente, eso pondría una sonrisa en su rostro.

Este artículo apareció por primera vez en FEE por Gale Pooley.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

trece − once =