The news is by your side.

Margaret Thatcher y su enseñanza 40 años después

El thatcherismo fue una revolución ideológica con raíces pragmáticas ¿Qué podemos aprender hoy en día de un hecho de tal magnitud?

0

Haciendo campaña en las elecciones generales de 1979, el entonces primer ministro y líder laborista Jim Callaghan advirtió a Gran Bretaña de los riesgos de votar por los conservadores: «La pregunta que tendrá que considerar es si corremos el riesgo de arruinar todo». Los tories, dijeron, «Era una apuesta demasiado grande para que el país la tomara».

Como sabemos ahora, los votantes adoptaron una opinión diferente. El proyecto del miedo de Callaghan fracasó, Thatcher triunfó, Gran Bretaña cambió para siempre, y para bien.

40 años de la ascensión de Margaret Thatcher

Hoy se cumplen 40 años desde que Margaret Thatcher entró por primera vez en Downing Street como Primer Ministro.

Todos estos años que han pasado, el Partido Conservador es frecuentemente acusado de haber desarrollado una obsesión enfermiza con la Dama de Hierro.

Pero si Thatcher es grande, es por una buena razón.

Algunos conservadores pueden ver a su partido como «el partido natural del gobierno», pero no han sido especialmente buenos en el requisito previo para gobernar: ganar elecciones. Excepto, es decir, cuando Thatcher estaba ejecutando cosas.

Fue responsable de tres de las seis mayorías aseguradas por los conservadores en los últimos 60 años. Sus márgenes ganadores fueron 43, 144 y 102 asientos.

Edward Heath ganó una mayoría de 30 en 1970, John Major consiguió una ventaja de 21 asientos en 1992 y David Cameron se coló de la línea con solo 12 asientos en 2015.

Thatcher, la reina de los votantes

Un sondeo de YouGov esta semana confirmó la duradera apelación de Thatcher, donde los votantes la clasificaron como la primera ministra de posguerra de Gran Bretaña, y metieron a Churchill en el cargo (21 a 19 por ciento) y dejaron a Tony Blair y Clement Attlee en un tercer y cuarto lugar. 6 y 5 por ciento respectivamente.

No es de extrañar que tantos estén tan interesados ​​en comprender qué fue lo que la convirtió en una propuesta política tan irresistible.

En su excelente artículo para CapX, George Trefgarne atribuyó su éxito a su claridad de propósito en lo que respecta a qué (y a quién) representaba el partido conservador:

«Todos sabían dónde estaban sus orígenes y simpatías: con el medio y el más bajo». clase media.»

Por todo lo que el thatcherismo es reconocido correctamente como una revolución ideológica en la vida pública británica, es importante recordar sus raíces pragmáticas. En su prólogo al manifiesto conservador de 1979, escribió:

“Esta elección puede ser la última oportunidad que tenemos para… restaurar el equilibrio de poder en favor de la gente. Por lo tanto, es la elección más crucial desde la guerra… No contiene ninguna fórmula mágica o promesas lujosas. No es una receta para una vida fácil o perfecta. Pero establece un amplio marco para la recuperación de nuestro país, basado no en el dogma sino en la razón, en el sentido común y, sobre todo, en la libertad de las personas bajo la ley”.

¿Qué lecciones tiene este mensaje para los conservadores hoy?

Primero, es un recordatorio de que el éxito electoral radica en la aplicación de políticas e ideas conservadoras a los problemas del día, no en las batallas de ayer.

Asegurar el capitalismo popular en 1979 significaba enfrentar la inflación y enfrentar a los poderosos líderes sindicales. Hoy creo que significa resolver la crisis de la vivienda y desbloquear el crecimiento de la productividad que proporcionará salarios más altos y mayor prosperidad.

La segunda lección es más difícil: Thatcher comprendió que un partido que se considera que representa el statu quo no tendrá buenos resultados en un momento de frustración y descontento generalizados.

Quién sabe cuándo se les pedirá a los británicos que voten en una elección general, pero cuando lo son, existe un peligro muy real de que los conservadores cometan el mismo error que los laboristas en 1979: decirle al país que la alternativa es un riesgo demasiado grande para tomar.

Caer en la misma trampa que Callaghan sería desastroso no solo para el partido sino también para el país. Y significaría el inicio de una revolución muy diferente a la que salvó a Gran Bretaña hace 40 años.

Este artículo apareció por primera vez en CAPX por Oliver Wiseman.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.