Thatcher sabía que y a quienes debían representar los conservadores

Margaret Thatcher habría sabido exactamente que está mal con el actual partido conservador en Reino Unido. Ha olvidado quién es su gente y a los que representa. han tirado sus anclas.

Cuando era primera ministra, mi abuelo era presidente de la Unión Nacional de Asociaciones Conservadoras (cuya organización sucesora, la Convención Nacional está justo en la línea de fuego de la dirección de Theresa May); y mi padre era un ministro de defensa que, entre otras cosas, la hizo volar durante las elecciones de 1979, que fue hace 40 años, cuando era piloto de una aerolínea que trabajaba para British Island Airways.

Los conservadores sabían para qué estaban ahí

Mi mayor impresión a partir de ese momento es que el partido conservador sabía quiénes eran sus personas, qué representaban y cuál era el objetivo de todo el asunto. Lady Thatcher tenía la intención de gobernar en todo el país, pero todos sabían dónde estaban sus orígenes y simpatías: con la clase media y media baja.

Esto no debería ser ninguna sorpresa. La brillante historiadora económico Deidre McCloskey afirma que fue la idea de la clase media y sus valores, los conceptos de trabajo duro, empresa, innovación, ahorro y patriotismo practicados en un marco moral apropiado y de buena vecindad, lo que encendió la chispa que creó la industria. Revolucionó en Inglaterra y transformó la prosperidad de la humanidad.

Si bien el thatcherismo mutó primero bajo ella y luego bajo Tony Blair en una versión extrema desafortunadamente irresponsable de liberalismo social y de mercado, que culminó en la crisis financiera y nuestros descontentos actuales, la idea perdura.

El propósito del partido conservador debería ser crear una clase media en expansión, próspera y socialmente responsable. Y la forma en que podemos resolver la pobreza es elevar a las personas hacia la clase media.

No se trata de privilegio o codicia, sino exactamente lo contrario. La membresía de la clase media debe ser auto-elegida, basada en el comportamiento, y no derivada de barreras de entrada.

Esta es también la lección de los textos fundamentales del conservadurismo, las obras de Edmund Burke y Adam Smith. (Incidentalmente, ninguno de ellos utilizó el capitalismo como palabra idiota, que es el lenguaje del enemigo, que consagra los intereses de los inversionistas por encima de otros participantes del mercado, como los consumidores.

Sociedad comercial

Smith usó el término «sociedad comercial», que reconocía el comportamiento social y moral. Los mercados marco operan y es mucho mejor.)

De acuerdo con el primer volumen de la biografía de Charles Moore, la lealtad de Lady Thatcher a la clase media era evidente desde que se presentó por primera vez en el Parlamento en Dartford en 1950.

Incluso tenía un acuerdo con los sindicalistas locales acomodados porque estaban luchando para los desamparados «En particular, estaba cerca de las pequeñas empresas y de las aspiraciones de jóvenes de clase media baja como ella, que nacen sin grandes ventajas».

A su vez, «los empleados bancarios, los gerentes bancarios, los secretarios de abogados, un hombre que trabajaba en su negocio familiar de fuegos artificiales, una mujer que era AP para el gran constructor local» los consideraba de su lado.

En un artículo de 1975 para el Daily Telegraph titulado «Defender los valores de la clase media no es nada malo», escribió que «burlarse» de los valores de la clase media «es insultar a la clase trabajadora no menos que a la burguesía».

Justo antes de la campaña electoral de 1979, en la que fue memorable, fue de compras con una cámara de televisión, preguntando al comerciante del mercado: «¿Cuánto cuesta? Los precios han subido ¿no es así? ”El partido publicó un anuncio en revistas de mujeres. Fue un cuestionario que decía:

¿Cuál de estas personas es más probable que sepa cómo es hacer las compras familiares?

• James Callaghan
• Su esposo
• La señora Thatcher

Todos sabían la respuesta.

Se vuelve a encontrar esta sensibilidad en una famosa entrevista que le dio a Sir Robin Day durante las elecciones de 1987, donde él la acusa de ser divisiva y de abandonar la tradición de One Nation.

Hay un largo intercambio en el que intenta interrumpir, en vano «Déjame responder a esa pregunta porque me siento muy convencida al respecto» y «me preguntaste lo que sé que llamas la pregunta rajadora… Ha ido directo a la yugular, déjame terminar.»

Luego dijo:

“Más propiedad de la casa; mucho más compartir la propiedad; mucho más ahorro en la construcción de cuentas de la sociedad. Esto es lo que está construyendo una nación: a medida que cada fuente de ingresos se convierte en accionista, cada vez más personas son propietarias de sus hogares. No. Nos estamos deshaciendo de las divisiones. Estamos reemplazando el conflicto con la cooperación. Estamos construyendo una nación a través de una democracia más amplia que posee propiedades. Adelante, lo siento, pero fue una pregunta bastante fundamental».

Por supuesto, los tiempos cambian, y la conversión del thatcherism en un credo contemporáneo no debería ser vista como un mero trabajo de cortar y pegar.

Personalmente, no me gusta demasiado la retórica basada en la clase, que ha tenido su día. Necesitamos un lenguaje más unificador y culturalmente sensible ahora. Ella probablemente se habría quedado perpleja por las redes sociales.

Thatcherismo actualizado

Algunas cosas, sin embargo, no cambian y es una de las ironías importantes de los valores de la clase media que constantemente se ven socavados desde adentro por «The Blob», la intelectualidad de moda que se encuentra entre los grupos de presión, los medios de comunicación, las universidades y acechando en algunas grandes empresas.

Uno de los errores del partido conservadora, Theresa May/David Cameron, es que ha sido demasiado para los Blobbies.

No es de extrañar que Barnaby Lennon, el presidente del Consejo de Escuelas Independientes, dijera esta semana que los comentaristas retratan cada vez más que la clase media son unos pecadores.

¿Cómo sería un thatcherismo actualizado? Yo empezaría con dos pruebas. Primero, un pro-crecimiento, uno pro consumidor. El gobierno debe beneficiar a la gente común y comprender sus necesidades y el deseo de mejorar sus vidas, especialmente las vidas de las generaciones más jóvenes.

En segundo lugar, una prueba de valores. No es verdad, ni ha sido nunca, que los mercados, los individuos o las sociedades funcionen mejor en un marco egoísta, que se lleva el último diablo. Las grandes empresas necesitan ser reguladas y gravadas.

La simpatía por nuestros semejantes, por los desfavorecidos y por el medio ambiente es fundamental para llevar una vida floreciente.

Naturalmente, Lady Thatcher simplemente habría resuelto el Brexit varios meses atrás.

Este artículo apareció por primera vez en CAPX por George Trefgarne.