The news is by your side.

Un buen patriota no es más que un buen asesino

El patriotismo no es más que la voluntad de matar y morir por un límite abstracto de tierra que uno no elige.

Un hombre está de pie, vestido con una remera desgastada con una bandera estadounidense. Con una cerveza en la mano, pero no se da cuenta de que su atuendo viola el código de la bandera estadounidense.

Debido a que ama el faro de la independencia y la libertad que son los Estados Unidos de América, el buen patriota apoya con vehemencia a las tropas y los loros repitiendo el himno nacional.
[AdParrafo1]
De repente, un récord aparece, y la pantalla se congela. Puede que se pregunte cómo llegó aquí. Más importante aún, es posible que desee saber las implicaciones de esta posición tan terrible.

En última instancia, como buen patriota, el trabajo de ese hombre es morir o incluso matar por su país a capricho de sus líderes. El patriotismo, tanto en abstracto como en Estados Unidos, deja mucho que desear.

El patriotismo y el buen patriota

El patriotismo, en la superficie, es un amor por el país de uno. En la primera consideración, esto puede parecer una calidad admirable, o incluso una de las que hay que esforzarse. Sin embargo, una inspección más profunda revela que el amor inquebrantable no tiene lugar en el escenario nacional.

En defensa del patriotismo, existen varios argumentos clave. Primero, muchos, como Leonard Niemand en su ensayo, «Defending the American Patriot», afirman que Estados Unidos ofrece una condición preferible a cualquier otro lugar del mundo.

Por lo tanto, debemos algún tipo de reverencia y gratitud debido a nuestro derecho de nacimiento favorable. Podría decirse que esto es cierto. Sin embargo, no hay nada que sugiera que sea necesaria alguna gratitud.
[AdsenseMitad]

MÁS ARTÍCULOS
El individualismo intelectual de Steven Pinker enloquece a la izquierda

La mejor opción disponible

Como asunto paralelo, considérese la siguiente hipótesis. Dos amigos caminan por un callejón, y de repente, un tercer hombre se acerca con un arma. Una de las dos víctimas intenta huir, y él le dispara. Pero, el otro hombre voluntariamente le da $1000, por lo que el asesino simplemente se aleja de la situación, ahora $1000 dólares más rico.

Por la lógica del buen patriota, la víctima viva debe inclinarse hacia el asesino, cantando grandes elogios y besando sus botas. Después de todo, de todos los resultados posibles, ¡consiguió el que tenía más libertad! Claramente, esta lógica no es cierta, ya que cuando un hombre mata a un amigo y le roba a un sobreviviente, la alabanza simplemente no es una reacción aceptable.

Por qué no? Esencialmente, porque el mal menor sigue siendo el mal. Una opción que sea la mejor disponible no significa que sea correcta o justa.

¿Este principio funciona de manera diferente con la idea de patriotismo? No en ningún sentido significativo, de todos modos. El gobierno de los Estados Unidos, con cada ley que aprueba, amenaza con matar a quienes desobedecen.

A menudo encarcelan a los sobrevivientes y les roban incluso a quienes no son culpables de multas a diario mediante impuestos. Una y otra vez, las bombas vuelan hacia el exterior y golpean a niños inocentes, mientras que incluso los políticos más moderados simplemente tocan un poco el presupuesto militar.

Los Estados Unidos no son un faro de libertad, y no deben ser tratados como tales. Aunque puede oprimir menos que Corea del Norte o Rusia, no deja de tener defectos profundos e inherentes.

Desafortunadamente, cada país actúa, en su mayoría, si no todos, de las mismas formas coercitivas. Dada esta espantosa realidad, es completamente irreal proponer que cualquiera debe mostrar amor por su propia marca de asesinato.

Una falta de elección

También vale la pena señalar el simple hecho de que, en la historia de la humanidad, ningún individuo ha elegido dónde nacer. Entonces, ¿qué razón hay para sentir orgullo en una región en particular?

Los estados, en última instancia, no son más que líneas en la tierra que el gobierno usa para controlar a la gente. No son nada más que un conjunto abstracto de normas que los grupos comparten por coincidencia.

Esto me lleva, sin lugar a dudas, al elemento más peligroso del patriotismo: la voluntad de matar y morir por una idea tan abstracta.

La discrepancia familiar

Cuando un hombre ama a su esposa y ella lo ama, están creando un significado. Muchos, incluido Niemand, afirman que existe un paralelo entre el amor familiar y el patriotismo. Pero en su situación, no están creando ninguna competencia o negatividad inherente hacia los demás.

La esfera personal no es inherentemente violenta. Por lo tanto, es seguro decir que uno puede amar a su cónyuge sin tener ninguna aversión por nadie más en el mundo.

Lo mismo, sin embargo, no es cierto para un país. El buen patriota, en este sentido, se convierte en un buen asesino, ya que el buen patriota ama y apoya a su país sobre todos los demás. El problema subyacente es que la esfera política es inherentemente violenta.

Cuando un país recibe un trato favorable, otro recibe un trato desfavorable. Esto es casi siempre cierto en tiempos de paz, e inherente en tiempos de guerra. Cuando un país va a la guerra, el buen patriota está dispuesto a pelear la buena batalla, o por lo menos, mostrar un fuerte apoyo a las tropas en casa.
[AdsenseFinal]
¿Por qué debería el individuo renunciar a su vida por una abstracción que los maltrata? Y peor aún, ¿por qué debería el individuo matar a otros que solo son culpables de usar el color equivocado en el campo de batalla? Bajo el disfraz de la superioridad nacional, cada ser humano es igual.

Por lo tanto, cada muerte en el campo de batalla no es mejor que un asesinato, y el buen patriota que apoya al país cuando actúa no es mejor que un buen asesino.

Tratamiento de los opresores

En todos los demás ámbitos de la vida, cuando una víctima trata bien a su opresor, consideramos esto como un obstáculo mental peligroso para superar. ¿Por qué, entonces, ignoramos esto en el ámbito del país y el patriotismo?

El estado pide mucho y da mucho, pero ¿Qué no da? Elección y libre albedrío. No hay una razón legítima para sentir una obligación o emoción, como un adulto libre, con una organización que roba el derecho fundamental a la propiedad propia.

MÁS ARTÍCULOS
Paul Johnson y por qué deberíamos 'cuidarnos de los intelectuales'

Este artículo apareció por primera vez en 71Republic por Por Ryan Lau.

1 comentario
  1. […] Pero aparte de unas pocas posiciones políticas y un estilo de gobierno, no existe una buena definición práctica de nacionalismo ampliamente utilizada en el discurso popular y prácticamente no hay ningún intento de distinguirlo del patriotismo. […]

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

catorce − 2 =