Press "Enter" to skip to content

3 mitos comunes falsos sobre la desigualdad de ingresos

Una mirada más cercana a una amplia gama de datos muestra que muchas percepciones comunes sobre la desigualdad de ingresos son incorrectas.

Aquí desmentimos tres mitos de los más comunes sobre la desigualdad de ingresos.

El 1% más rico está obteniendo todos los ingresos mientras que la clase media se está estancando

Un artículo publicado en 2003 por los economistas Thomas Piketty y Emmanuel Saez informó que en las últimas décadas, la proporción del ingreso total que se ubicó en el 1% más richo se duplicó, mientras que los ingresos de la clase media disminuyeron en un 8%.


Estos hallazgos se han citado repetidamente como prueba de que el capitalismo al estilo estadounidense es un fracaso.

Sin embargo, la medición de los ingresos de la clase media, así como los ingresos del 1% más rico, es una tarea difícil. Existen oportunidades significativas para el error de medición, el desacuerdo sobre qué se debe considerar ingreso, qué medidas usar para ajustar los ingresos en función de la inflación, etc.

Con el tiempo, surgió más investigación que mejoró la metodología original de Piketty y Saez (2003) y proporcionó mejores estimaciones de la evolución de la desigualdad de ingresos en Estados Unidos.

Figura 1

Estos estudios, como este de Gerald Auten y David Splinter en (2018), o este otro de Jeff Larrimore et al (2017), y también este de Jesse Bricker et al (2016), todos muestran que la desigualdad de ingresos ha crecido mucho menos que lo estimado originalmente por Piketty y Saez, por lo general la mitad o menos.

El Instituto Urbano, un grupo de expertos de Washington DC, también ha demostrado (ver la Figura 1) que, a diferencia de los métodos de Piketty y Saez (2003), que implica que todo el crecimiento de los ingresos desde 1979 ha pasado al 10 por ciento superior, estimaciones recientes muestran datos mucho más bajos de progreso económico desigual.

Y en contraste con la idea de estancarse en la América Central, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) encuentra que el 80 por ciento inferior de la distribución del ingreso (es decir, la clase media y pobre) vio crecer sus ingresos en un 32 por ciento entre 1980 y 2015.


Después de la contabilidad para los impuestos progresivos y los pagos de transferencia a los hogares, como los pagos de seguridad social, los quintiles de ingresos medios (la clase media) y el quintil de ingresos más bajos (los pobres) vieron crecer sus ingresos en un 46 y 79 por ciento, respectivamente.

El 1% más rico son capitalistas perezosos que viven cómodamente debido herencias

Resulta que esto puede ser más un estereotipo que una verdad real. Utilizando datos de millones de empresas y sus propietarios, los economistas del Tesoro de los EE. UU. Y la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER, por sus siglas en inglés) exploraron recientemente la naturaleza de las personas con mayores ingresos en los EE. UU. Entre 2001 y 2014.

Contrariamente a la narrativa populista común del gato gordo, “los que más ganan son predominantemente ricos en trabajo, y la mayoría de los ingresos más altos se acumulan para… los asalariados y los empresarios, no los propietarios ociosos del capital financiero y físico”. Según esta investigación, “que los emprendedores administren sus empresas es clave para la desigualdad de ingresos superior”.

Al profundizar en los datos, se revela que el negocio típico que es propiedad de alguien que se encuentra entre el 1 y el 0,1% de las personas que generan ingresos es una empresa de establecimiento único en servicios profesionales (por ejemplo, abogados y consultores) o servicios de salud (por ejemplo, médicos y dentistas).

Además de esto, descubrieron que “al menos el 75%” de las personas con mayores ingresos, incluidos los millonarios, lo producto de emprendimientos propios.

Si alguien llega a dudar del valor del trabajo realizado por estas personas muy ricas, sería bueno que mirara que los economistas encontraron que las ganancias de las empresas privadas caen en un sorprendente 75% después de que el propietario muera o se retire.

El aumento de la desigualdad se debe principalmente a que los CEOs cobran más y los trabajadores menos

Sin duda, esto ocurre hasta cierto punto, pero no captura la imagen completa de la desigualdad en Estados Unidos. En un artículo intrigante titulado Reafirmando la desigualdad, los economistas de la Administración de la Seguridad Social y el NBER iluminan el papel que desempeñan las empresas en la evolución de la desigualdad.

Usando un conjunto de datos masivo que cubre a decenas de millones de empleados y empleadores, los economistas demuestran que dentro de las mismas empresas, la desigualdad de ingresos no crece tanto como lo hace entre diferentes empresas.

En otras palabras, la desigualdad de ingresos no es tanto una función del trabajador promedio en Wal-Mart que ve salarios estancados mientras que el CEO se hace cada vez más rico.

Más bien, es el resultado de un negocio, por ejemplo, un bufete de abogados, que paga salarios más altos y tiene un promedio de salarios cada vez más rápido en comparación con otro que paga salarios comparativamente bajos con poco crecimiento salarial, por ejemplo, una cadena de comida rápida. .

Los economistas encuentran que entre 1981 y 2013, dos tercios del aumento de la desigualdad en los ingresos es atribuible al aumento de la desigualdad entre las empresas , y alrededor de un tercio es el resultado del aumento de la desigualdad dentro de las empresas.

De acuerdo con los datos, entre las compañías con más de 10,000 trabajadores, los 50 empleados mejor pagados (incluyendo el CEO y otros ejecutivos senior) han tenido un crecimiento de sus ganancias muy superior al promedio de los empleados, probablemente debido a que la compensación de los ejecutivos está cada vez más vinculada a la bolsa de Valores.

Sin embargo, el aumento de la remuneración de los altos ejecutivos en las grandes empresas representa solo el 3 por ciento del aumento de la desigualdad de ingresos dentro de las empresas a las que pertenecen. ¿Por qué?

Bueno, ya que “representan una muy pequeña proporción del empleo, que representa solo 35,000 de los 20 millones de empleados en mega empresas … el aumento de los ingresos de los altos ejecutivos explica poco del aumento en la variación en los ingresos generales (es decir, la desigualdad de ingresos)” Según señalan los autores.

Conclusión

En un momento en que los políticos piden que los ricos adquieran tasas impositivas marginales del 70 por ciento para reducir los niveles supuestamente catastróficos de desigualdad de ingresos, vale la pena preguntarse si las premisas sobre las cuales se basa el argumento de los impuestos confiscatorios son sólidas.

Si los ricos no están engullendo todos los ingresos de la economía, el caso de los impuestos confiscatorios es menor. Si los ricos son empresarios en lugar de gatos gordos, los impuestos confiscatorios pueden desalentar la innovación en lugar de la búsqueda antisocial de rentas.

Y si la desigualdad no se debe tanto a la remuneración de los CEO y está causada principalmente por el hecho de que algunas empresas (y todos los empleados de la empresa) se desempeñan mejor que otras, entonces tal vez se pueda abordar de una manera más efectiva que no implique colectivamente Castigar a las personas por tener éxito.

Este artículo apareció por primera vez en FEE por Being Classically Liberal.

Se el primero en comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *