The news is by your side.

Nazis, comunistas, fascistas, socialistas, sabores del colectivismo y el autoritarismo

Un interesante artículo sobre cómo a pesar de las múltiples relaciones entre nazismo, fascismo y comunismo, aún siguen sacando excusas para el último.

He escrito sobre cómo las ideologías totalitarias como el comunismo y el nazismo tienen mucho en común. Ambos subordinan al individuo al Estado y ambos le otorgan poder al estado sobre la economía.

Y ambos matan a millones de personas.

Mi amigo de la escuela de posgrado, Matt Kibbe, tiene un gran video sobre este tema. No hace falta decir que estoy de acuerdo con la caracterización de Matt. La batalla no es derecha vs. izquierda. Es el estatismo contra el individualismo .

Echemos un vistazo a algunos escritos sobre este tema.

Comenzaremos con un artículo de Bradley Birzer, publicado por Intellectual Takeout. Le preocupa que el totalitarismo de la izquierda esté reapareciendo.

En 1936, tenía tres opciones: nacionalsocialismo, socialismo internacional o dignidad. En 2018, nos encontramos en circunstancias similares (…) ¿Por qué sucede esto ahora? Primero, los académicos no hemos logrado convencer al público de cuán perversas eran y siguen siendo todas las formas de comunismo (…) Casi todos los historiadores ignoran el hecho más sobresaliente del siglo XX: que los gobiernos asesinaron a más de 200 millones de inocentes, la masacre más grande en la historia del mundo. El terror reinaba en los campos de exterminio, los campos de Holocausto y los gulags (…) Segundo, una generación entera ha crecido sin saber cosas tales como los gulags soviéticos o incluso el Muro de Berlín (…) la mayoría de los jóvenes defensores del comunismo se adueñan de la línea de propaganda más antigua de la izquierda: el verdadero comunismo nunca se ha intentado.

Explica que el fascismo y el socialismo son dos caras de la misma moneda.

Que los nacionalsocialistas abrazaron el socialismo es un hecho exacto (…) nacionalizaron una industria muy vital en Alemania, incluso si se trataba de una intimidación absoluta y no a través de la ley. En sus diarios personales, Joseph Goebbels escribió a fines de 1925: «Sería mejor para nosotros terminar nuestra existencia bajo el bolchevismo que soportar la esclavitud bajo el capitalismo». Sólo unos meses después, continuó: «Creo que es terrible que nosotros y los comunistas nos estemos atacando mutuamente». Cualquiera que sea el estado de la rivalidad entre los dos campos, afirmó Goebbels, las dos fuerzas deberían aliarse y conquistar (…) Los fascistas italianos tenían vínculos aún más estrechos con los marxistas, con Mussolini habiendo comenzado su carrera como publicista y escritor marxista. Algunos fascistas italianos incluso ocuparon cargos en la Comintern.

Richard Mason hace puntos similares en un artículo que escribió para la Fundación para la Educación Económica (FEE).

¿Cómo reaccionamos ante el martillo y la hoz? No tengo que escribir un artículo que explique los millones de muertes que ocurrieron a manos de los regímenes comunistas; al igual que el Holocausto, los gulags de la Unión Soviética y los campos de exterminio de Camboya son ampliamente conocidos. Sin embargo, los periodistas en Reino Unido abogan abiertamente y con orgullo por el comunismo. Las estatuas de Karl Marx son erigidas (…) no hay una forma justificable en la que un fascista pueda argumentar: «Eso no fue un verdadero nazismo». Lo mismo no es cierto para el comunismo (…) Ya que Karl Marx nunca implementó el comunismo, los líderes de los estados comunistas siempre tienen esa tarjeta para salir de la cárcel. Cualquier deficiencia, tragedia o crisis a la que se enfrente un régimen comunista siempre puede atribuirse a una aplicación errónea de la infalible hoja de ruta de Marx (…) La ideología comunista en su forma más pura podría estar separada de sus implementaciones, pero en qué punto su terrible trayectoria desacredita cualquier intento de abogar por eso? (…) La historia del comunismo es tan sangrienta como la del nazismo; mucho más, en realidad. Es hora de que lo tratemos como tal.

Amén. He analizado este tema y recomiendo encarecidamente lo que Jeff Jacoby también escribió sobre el tema.

Y Sheldon Richman lo amplía también.

El fascismo es el socialismo con una apariencia capitalista. La palabra deriva de fasces, el símbolo romano de colectivismo y poder: un atado de varillas con un hacha sobresaliente (…) Donde el socialismo buscaba el control totalitario de los procesos económicos de una sociedad a través de la operación estatal directa de los medios de producción, el fascismo buscó ese control indirectamente. A través de la dominación de los propietarios nominalmente privados (…) Donde el socialismo abolió totalmente todas las relaciones de mercado, el fascismo dejó la apariencia de las relaciones de mercado mientras planificaba todas las actividades económicas. Donde el socialismo abolió el dinero y los precios, el fascismo controló el sistema monetario y fijó políticamente todos los precios y salarios.

También explica la gran brecha entre el capitalismo y la economía fascista.

Se suprimió el espíritu empresarial. Los ministerios de Estado, en lugar de los consumidores, determinaron qué se produjo y bajo qué condiciones. (…) El fascismo debe distinguirse del intervencionismo, o la economía mixta. El intervencionismo busca guiar el proceso de mercado, no eliminarlo, como lo hizo el fascismo (…) Bajo el fascismo, el Estado, a través de los cárteles oficiales, controlaba todos los aspectos de la manufactura, el comercio, las finanzas y la agricultura. Las juntas de planificación establecen líneas de productos, niveles de producción, precios, salarios, condiciones de trabajo y el tamaño de las empresas. La concesión de licencias era ubicua; ninguna actividad económica podría emprenderse sin el permiso del gobierno (…) los ingresos «en exceso» debían ser entregados como impuestos o «préstamos» (…) ya que la política gubernamental dirigida a la autarquía, o la autosuficiencia nacional, era necesario el proteccionismo:

Estas no son nuevas observaciones. Esto es lo que Ludwig von Mises escribió sobre este tema en la década de 1940.

Los marxistas han recurrido al polilogismo porque no pudieron refutar con métodos lógicos las teorías desarrolladas por la economía «burguesa» o las inferencias extraídas de estas teorías que demuestran la impracticabilidad del socialismo. Como no pudieron demostrar racionalmente la solidez de sus propias ideas o la insensatez de las ideas de sus adversarios, han denunciado los métodos lógicos aceptados (…) Los nacionalistas alemanes tuvieron que enfrentar precisamente el mismo problema que los marxistas. Tampoco pudieron demostrar la exactitud de sus propias afirmaciones ni refutar las teorías de la economía y la praxeología. Así se refugiaron bajo el techo del polilogismo, preparado para ellos por los marxistas. Por supuesto, inventaron su propia marca de polilogismo (…) Ni el polilogismo marxiano ni el nazi fueron más lejos que declarar que la estructura lógica de la mente es diferente con varias clases o razas (…) El polilogismo no es una filosofía o una teoría epistemológica. Es una actitud de los fanáticos de mente estrecha.

Y esos fanáticos están motivados por el odio. Los nazis odian a las personas de diferentes razas y religiones, mientras que los marxistas odian a las personas de diferentes ingresos y clases.

variantes del colectivismo
Variantes del colectivismo

Dados los diversos artículos citados anteriormente, este meme de Matrix es perfecto.

 

Bueno, ahora sabemos qué sucede cuando alguien aprende sobre las características comunes de las ideologías estatistas. The Daily Caller tiene un informe sobre un estudiante que se molestó mucho después de saber que el Partido Nacional Socialista de los Trabajadores era… sí, socialista.

La guerrera de la justicia social y estudiante de historia Shelby Shoup fue arrestada por arrojar leche con chocolate a un compañero de estudios y al Colegio Republicano que se presentaba en la Universidad Estatal de Florida mientras decía que «los nazis no eran socialistas».

Ya que nos hemos desviado hacia el humor, esta es una buena oportunidad para compartir esta sátira de la gente inteligente de Babylon Bee.

En una conferencia de prensa el jueves, el líder del Partido Nazi estadounidense, Emmett Scoggins, dijo a los reporteros que su grupo no está tratando de inculcar el nazismo en su totalidad, sino un sistema mucho mejor llamado «nazismo democrático» (…) Scoggins fue interrogado sobre el uso de la palabra «democrático” y en qué se diferenciaba el nazismo democrático del nazismo simple. «La principal diferencia es que agregamos la palabra ‘democrático’ allí porque a la gente le gusta esa palabra mucho más que simplemente ‘nazi'», dijo Scoggins (…) La conferencia terminó con un largo discurso de Scoggins sobre (…) cómo el nazismo «real» nunca se ha intentado.

Terminaré con mi intento amateur de clasificar varias ideologías. En el video de arriba, Matt usó un círculo. Me pregunto si un triángulo tiene más sentido, con la libertad en la parte superior y el totalitarismo en la parte inferior.

clasificacion de las ideologias
Clasificación de las ideologías

 

Aquí hay un par de observaciones adicionales sobre el triángulo.

  • En 2017, diferencié entre socialismo de izquierda y socialismo marxista. Lo mismo es cierto en todos los ámbitos. Podríamos agregar una línea justo por encima del autoritario, el colectivismo y el socialismo y afirmar que las ideologías por encima de la línea son democráticas y que las ideologías por debajo de esa línea son dictatoriales.
  • Dada la diferencia entre la definición técnica de socialismo (propiedad del gobiernoplanificación centralcontroles de precios) y la definición cotidiana (mucha redistribución), me pregunto si debería usar «estado de bienestar» en lugar de «socialismo democrático». El resultado final no es bonito, independientemente.
  • Si solo nos centramos en la política económica, creo que mi «espectro de estatismo» es suficiente.
  • Si solo nos centramos en la izquierda, mi sistema de clasificación inspirado en Bernie aún se mantiene.

PD: Me gusta pensar que no hay gente civilizada que quiera tolerar la ideología nazi. Pero me preocupa que no se pueda decir lo mismo sobre el comunismo. El jefe de la Comisión Europea recientemente ayudó a celebrar el cumpleaños de Marx, compañías como Mercedes-Benz glorifican a los asesinos racistas en su publicidad (parte del culto a la muerte del Che), e incluso las sinfonías usan símbolos comunistas .

¿Qué tan alto debe ser el número de muertos antes de que la gente se dé cuenta de que el comunismo, como su ideología hermana del nazismo, es despreciablemente malvado?

Este artículo apareció por primera vez en blog personal de Daniel J. Mitchell.

1 comentario
  1. […] vemos El régimen nazi y fascista tenían más de socialismo que de capitalismo y libre mercado. Por eso es un absurdo relacionar la […]

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More