The news is by your side.

¿Son las ayudas por desempleo la mejor manera de ayudar a los trabajadores durante la crisis de COVID-19?

Un vistazo a los experimentos en otros países nos dice que estas ayudas son más contraproducentes que los beneficios que aportan.

0

La actual crisis de COVID-19 ha provocado un gran revés en la vida laboral diaria de las personas. Gracias a una serie de órdenes de cuarentena obligatoria y medidas de bloqueo aprobadas a nivel local y estatal, muchos estadounidenses se han quedado sin trabajo indefinidamente o, en casos extremos, permanentemente.

En respuesta a la pandemia, el gobierno federal se ha encargado de emitir cheques de estímulo a los estadounidenses de ciertos niveles de ingresos, otorgar préstamos de emergencia a través del Programa de Protección de Pagos y permitir un seguro de desempleo extendido.

Se puede argumentar para que los estadounidenses reciban algún tipo de compensación durante la época de la pandemia, especialmente cuando los gobiernos están tomando medidas tan duras que alteran su vida diaria. Cuando los gobiernos toman acciones colectivas, aparentemente por el «bien público», debe haber algún grado de responsabilidad y recompensa entregada a las personas cuyos asuntos económicos fueron interrumpidos como resultado de esa política pública.

Un caso específico en el que debe haber un mínimo de moderación es el relacionado con las prestaciones por desempleo. Según el Departamento de Trabajo, 40 millones de estadounidenses están oficialmente sin trabajo y muchos han presentado reclamaciones por desempleo. Aunque el seguro de desempleo funciona como una pequeña red de seguridad para quienes atraviesan tiempos difíciles, va acompañado de su propio conjunto de problemas. Durante crisis a gran escala como la que estamos enfrentando actualmente vemos cómo estos programas pueden expandirse a niveles difíciles de manejar. Por ejemplo, en marzo, se pagaron US$ 3.890 millones en prestaciones por desempleo. Pero esta cifra se disparó a $ 22,76 mil millones en mayo.

Con cualquier acción legislativa, siempre es necesario actuar con prudencia. Las medidas legislativas proactivas relativas a la actividad económica tienden a generar consecuencias no deseadas y a crear una gran cantidad de nuevos problemas. Esto genera otro ciclo de intervención económica que, como era de esperar, conduce a más consecuencias no deseadas. A menos que los legisladores golpeen la raíz, el ciclo continúa a perpetuidad.

Tales consecuencias imprevistas son visibles en el caso de Melony Wagner, propietaria de un restaurante de Maryland. Hace un mes, afirmó que no podía lograr que sus empleados regresaran al trabajo dado que reciben más beneficios por desempleo que su salario regular.

“Ellos no quieren [regresar al trabajo] y yo realmente no quiero un restaurante lleno de empleados descontentos”, dijo Wagner a FOX 5 News.

“No quieren porque es menos dinero. Ni siquiera estoy enojada o molesta con ellos. Entiendo. ¿Por qué querrías volver y trabajar y ganar la mitad de dinero o dos tercios de dinero por el que estás trabajando, de lo que puedes ganar quedandote en casa? ”, Comentó Wagner.

Según la Ley CARES, los estadounidenses que quedaron desempleados debido a los cierres relacionados con COVID-19 pueden recibir US $ 600 adicionales por semana además de lo que reciben de su estado. Este programa federal de desempleo entró en vigencia el 22 de abril y permanecerá vigente hasta el 31 de julio.

Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso sobre el seguro de desempleo estatal publicado en 2019, la mayoría de los estados brindan beneficios de desempleo hasta por 26 semanas. El informe señaló que 1,6 millones de desempleados recibieron $ 364 en beneficios semanales en agosto de 2019. Los pagos máximos a los desempleados varían considerablemente a nivel estatal. En el caso de Massachusetts, una persona puede potencialmente recibir $ 1,192 por semana si enumeran la cantidad máxima de dependientes en su seguro de desempleo. Por otro lado, los residentes de Mississippi solo pueden reclamar $ 235 por semana incluso si anotan la cantidad máxima de dependientes cuando presentan sus reclamos de desempleo.

Para aquellos que viven en Maryland, donde actualmente opera el dueño del restaurante, los residentes pueden reclamar un máximo de $ 430 por semana durante un período de seis meses. Si se tienen en cuenta los $ 600 adicionales que pueden recibir en beneficios federales, los residentes de Maryland podrían ser elegibles para un total de $ 1,030 en reclamos de desempleo hasta finales de julio.

Los demócratas del Congreso han explotado la incertidumbre económica en la realidad actual del COVID-19 al presentar un nuevo paquete de ayuda eso extendería los beneficios de desempleo de $ 600 hasta fines de 2020, y para algunas personas, hasta marzo de 2021.

Si bien programas como estos tienen buenas intenciones, las realidades económicas ya no pueden ignorarse. La deuda nacional está actualmente por encima de los 26 billones de dólares. La ampliación del desempleo exacerbará el déficit. Más importante aún, las prestaciones por desempleo pervierten los incentivos y mantienen a la gente dependiente de dicha ayuda. Como resultado, posteriormente no tendrán un deseo real de regresar a la fuerza laboral de manera oportuna.

En épocas anteriores, cuando el gobierno era considerablemente más delgado, Estados Unidos podía contar con una sociedad civil más robusta que estaba lista para dar un paso al frente y ayudar a los estadounidenses necesitados. El surgimiento del estado de bienestar moderno, que se inició con el New Deal y se consolidó durante la Gran Sociedad, marcó cambios radicales en la política pública, por lo que el gobierno usurpó funciones que tradicionalmente pertenecían a los niveles inferiores del gobierno y la sociedad civil. Los resultados han sido perjudiciales, por decir lo mínimo, con la dependencia y la destrucción de la estructura familiar tradicional convirtiéndose en la norma después de que el estado de bienestar se arraigó firmemente en la política estadounidense. Tal desintegración social ha llevado a lo que el politólogo Robert Putnam describe como Bowling Alone (su libro fundamental), donde el compromiso cívico estadounidense se ha deteriorado y los niveles generales de confianza social se han desplomado por completo durante los últimos 50 años.

Aunque el seguro de desempleo patrocinado por el gobierno solo rasca la superficie en lo que respecta a los programas de bienestar, genera dependencia y desincentiva a las personas sanas de ingresar a la fuerza laboral. Dado que el estado de bienestar no desaparecerá pronto, tiene sentido para aquellos de nosotros que creemos en los mercados libres y la moderación del gobierno reconstruir las instituciones cívicas que solían servir como una alternativa al estado de bienestar. En épocas anteriores, como la Edad Dorada hasta la década de 1960, las instituciones de ayuda mutua eran las opciones preferidas para las personas que atravesaban momentos difíciles.

Si los políticos se niegan a hacer retroceder el Estado de bienestar, los individuos libres aún pueden construir alternativas por su propia voluntad. Gracias a las innovaciones en línea como el crowdfunding y una mayor interconectividad, tenemos más recursos a nuestra disposición para ayudar a otros. Mientras exista el ingenio humano, siempre habrá una manera de construir soluciones no estatales para algunos de los problemas reales que enfrentan las personas. A menudo, no necesitamos esperar a que el Congreso apruebe reformas para hacer realidad nuestra visión de una sociedad libre.

Publicado con permiso de Advocates for Self Government. Por: José Niño.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.