The news is by your side.

Generaciones de keynesianismo nos hicieron extremadamente vulnerables a COVID-19

Una economía hambrienta de ahorros tiene poca resistencia a cualquier choque.

0

Será, además, una gran ventaja del orden de los acontecimientos que estoy defendiendo, que la eutanasia del rentista, del inversor sin función, no sea nada repentino, sino simplemente una continuación gradual pero prolongada de lo que hemos visto recientemente en Gran Gran Bretaña, y no necesitará revolución.

Estas son las palabras de John Maynard Keynes en su teoría general de 1936. Lo que Gran Bretaña había «visto recientemente» en ese momento era la Gran Depresión.

Keynes utiliza la palabra francesa rentista como una palabra de desprestigio para el tipo de persona que Henry Hazlitt describe como «el tipo terrible que ahorra un poco de dinero y lo pone en una caja de ahorros». O compra un bono de United States Steel”. El trabajo de Hazlitt The Failure of the New Economics es la mejor fuente que puede obtener si realmente quiere entender a Keynes.

Si bien Keynes puede tomar prestado del idioma francés cuando le conviene, hay otra palabra francesa que no encontrará en su Teoría «General»: el empresario. Keynes ve el mundo en términos de macroagregados. En su modelo, ‘Capital’ es homogéneo y cualquier ‘cantidad’ que exista en el presente se da por sentado; lo mismo para ‘Trabajo’.

En el modelo keynesiano no existe un proceso a lo largo del tiempo (intertemporal) para calcular, elegir y producir las formas específicas de equipo de capital que proporcionan la producción de bienes y servicios específicos para el consumidor. Si no hay diversidad de bienes de capital, ni estructura de producción, ni orientación futura ni elección, entonces no hay necesidad del emprendedor.

Por eso, cuando Keynes observa personas en el mundo real que no tienen ningún papel en su modelo imaginario (por ejemplo, empresarios), que los retrata como un drenaje inútil sobre las políticas de la sociedad y los defensores dirigidos a la eliminación de ellos (y como Presidente de la Sociedad Británica de Eugenesia eliminar los indeseables era no limitado a la esfera económica). Keynes otra vez:

[La] eutanasia del rentista [significaría] la eutanasia del poder opresivo acumulativo del capitalista para explotar el valor de escasez del capital. El interés actual no recompensa ningún sacrificio genuino, como tampoco lo hace la renta de la tierra. El propietario del capital puede obtener intereses porque el capital es escaso, así como el propietario de la tierra puede obtener renta porque la tierra es escasa. Pero si bien puede haber razones intrínsecas para la escasez de tierra, no hay razones intrínsecas para la escasez de capital…

Equipo de capital significa bienes de producción: fábricas, aviones, camiones, computadoras, destornilladores, máquinas de café espresso, etc. A veces, la palabra capital se usa de una manera que también incluye el dinero que está listo para comprar bienes de producción.

Si se toma el último significado más amplio, el capital parece no ser escaso, ya que los banqueros centrales pueden ampliar el dinero fiduciario a voluntad. Pero los bienes de capital tangibles reales necesarios para producir bienes y servicios de consumo reales obviamente son escasos. No puede producirlos instantáneamente haciendo clic con el mouse. Y los tipos de bienes de capital a nuestra disposición claramente importan: ¿preferiría una fábrica de máquinas de escribir o una fábrica de microchips?

Habiendo elegido el tipo de bienes de capital que prefiera, se requiere un proceso a través del tiempo. Durante ajustar la hora a un lado para producir esos bienes de capital, el sacrificio es necesario, se debe sacrificar la capacidad de consumir en el presente, con el fin de concentrarse en la producción de máquinas que producen bienes de consumo en un futuro lejano.

Piense en Robinson Crusoe naufragado en una isla. Podría soñar con construir un fuerte, una canoa, una red de pesca, un campo de trigo y muchos otros proyectos a largo plazo, proyectos de capital. Antes de que pueda comenzar esos proyectos, primero necesita construir un hacha, una pala, etc., en una larga secuencia de producción. Pero esos proyectos a largo plazo llevan tiempo, y él está hambriento, sediento, con frío y expuesto en este momento. Cualquier esfuerzo dirigido hacia esos objetivos a largo plazo se produce a expensas de los esfuerzos para satisfacer sus necesidades de consumo inmediato. Contrariamente a lo que afirma Keynes, el capital es realmente escaso y requiere un sacrificio genuino.

En una sociedad más compleja como la nuestra, podemos beneficiarnos de la división del trabajo. Esto no supera la escasez de bienes de capital o la necesidad de sacrificar el consumo actual para producirlos. Pero sí significa que algunas personas pueden asumir voluntariamente ese sacrificio, permitiendo que otros lo eviten.

La mayoría de los trabajadores quieren que se les pague en este momento, antes de que los productos terminados estén listos para la venta, independientemente de si alguna vez se venden de manera rentable. En contraste, los empresarios son personas que han ahorrado recursos que están dispuestos a no consumir, pero los usan para pagar a los trabajadores, con la esperanza de obtener ganancias futuras. Este acuerdo se adapta a ambas partes de acuerdo con sus preferencias. Como John Stuart Mill en 1848 señaló:

Una persona que compra productos y los consume enseguida, no hace bien a las clases trabajadoras; y que es solo por lo que se abstiene de consumir y gasta en pagos directos a los trabajadores a cambio de mano de obra, que beneficia a las clases trabajadoras o agrega algo a la cantidad de su empleo.

Los emprendedores soportan la incertidumbre del mercado, confían en su previsión y dirigen los recursos a líneas particulares de negocios que anticipan una demanda.

Pero ¿qué pasa si alguien tiene esta previsión empresarial pero no los recursos ahorrados? Esto es precisamente por qué hay interés.

El interés permite que una persona ahorre y otra persona acceda a esos fondos ahorrados e invierta en líneas de negocios rentables. La tasa de interés, cuando no es manipulada por los banqueros centrales, es la forma en que la sociedad pone precio al sacrificio de la espera. Como explicó Mises en Acción Humana, este «interés original» nunca puede eliminarse. Una tasa de interés original de cero significaría que las personas están tan felices de que se les pague ahora o en un millón de años. Pero como todos somos seres sujetos al tiempo, tal situación es inimaginable en nuestro mundo.

Entonces ¿qué significa cuando un banquero central dice «estamos bajando las tasas de interés a cero»? El banco central no tiene una palanca mágica para hacer que las valoraciones de la satisfacción actual frente a la futura se vuelvan neutrales. Pero pueden manipular artificialmente la tasa de interés del mercado al estar preparados para impulsar la mayor cantidad de dinero y crédito adicionales en «la economía» (a través de sus amigos, por supuesto) según sea necesario para satisfacer la demanda de préstamos a esa tasa. Dado que pueden hacer esto con fondos recién creados, no es necesario que haya ningún incentivo para que los ahorradores satisfagan esa demanda con fondos ahorrados. Los prestatarios pueden pedir prestado lo que nadie ha guardado. El «rentista» está «sacrificado».

Entonces ¿cuál es el problema? El problema es que Crusoe no solo quiere una ‘representación’ de equipo de capital, sino una canoa real. Los bancos centrales pueden engañar a las personas para que «gasten» en proyectos de inversión en ausencia de recursos reales ahorrados, pero no pueden evocar esos recursos reales ahorrados. Keynes lo sabía, pero no le importó:

El desempleo se desarrolla, es decir, porque la gente quiere la luna; los hombres no pueden ser empleados cuando el objeto del deseo (es decir, el dinero) es algo que no se puede producir y la demanda no se puede satisfacer fácilmente. No hay remedio más que persuadir al público de que el queso verde es prácticamente lo mismo y tener una fábrica de queso verde (es decir, un banco central) bajo control público”.

Interpretación de Hazlitt:

La teoría incorporada en este párrafo es que el público es irracional, que puede ser fácilmente atrapado y que el objetivo del gobierno es ser el principal partido de la estafa.

Pero no importa cuán crédulos el gobierno piense que somos, o cuán astutos sean para estafarnos, el queso verde de Keynes (es decir, la moneda impresa) no es lo mismo que los recursos reales que la gente demanda y trabaja duro. La estafa conduce a un auge del gasto inducido artificialmente y una caída posterior, que consume y acaba capital en el proceso.

El dinero es un reclamo sobre recursos reales, por lo que imprimirlo transfiere algunos de esos reclamos a los receptores de ese nuevo dinero, a expensas de aquellos que trabajaron duro para acumularlos. Como comentó un astuto comentarista de redes sociales: «trabajas todo el año por $30.000 y luego un banquero central hace clic en un botón del mouse y crea $ 2.000.000.000.000». Cada uno de esos dólares en existencia sin sacrificio tiene el mismo poder adquisitivo que los dólares por los que trabajó duro ¿Por qué trabajar duro?

Ludwig von Mises resumió a Keynes así:

Y luego, muy tarde, incluso personas simples descubrirán que Keynes no nos enseñó cómo realizar el «milagro… de convertir una piedra en pan», sino el procedimiento nada milagroso de comer la semilla de maíz.

En un entorno manipulado de tasas de interés, en lugar de ahorrar y acumular recursos, todos quieren estar en el extremo receptor de la generosidad del gobierno y del banco central, comiendo maíz de semilla de su vecino, para que su vecino no la coma primero.

En 2020, el mundo entró en un cuarentena forzada por gobierno que hundirá a las economías en una profunda recesión. La situación empeora mucho por las décadas de política económica keynesiana que la precedieron.

Este desencadenante del lado de la oferta se produjo en un momento en que las tasas de interés ya se habían empujado artificialmente cerca de cero durante una década o más en muchos países. En ese entorno, solo los locos querían ser ahorradores, y todos, hogares, empresas y gobiernos, se endeudaron hasta el fondo mientras el crédito era barato y abundante. Entonces, el mundo entró en este cierre de coronavirus prácticamente sin amortiguadores de ahorro, con empresas y empleados viviendo de cheque en cheque en una montaña de deudas.

Tal economía no tiene resistencia a ningún choque. Las compañías en quiebra no pueden cubrir la nómina, por lo que los inquilinos en quiebra no pueden pagar el alquiler, y luego los propietarios en quiebra no pueden hacer pagos, lo que significa que los bancos en quiebra no pueden seguir siendo solventes, excepto por los rescates del gobierno, pero ¿qué pasa si los gobiernos también están en bancarrota?

Los gobiernos están tratando de tranquilizar a los votantes de que nadie se perderá el rescate. No se preocupe, querido votante, el dolor se transferirá a otro lugar, no a usted ¿Pero quién es el otro? No queda nadie para hacer el rescate. Entramos en el cierre del coronavirus en una situación económica en la que el rentista ya había sido sacrificado y la semilla de maíz ya se había comido.

El único «activo» hipotecario que permanece en la sociedad son los reclamos de futuros ingresos fiscales por parte de los gobiernos. Pero estos reclamos se han vendido en millones de pequeñas porciones (bonos del gobierno), y los gobiernos sobreendeudados están ansiosos por vender cada vez más ¿Quién puede comprar todos esos bonos cuando a nadie le quedan ahorros?

Lo único que queda por hacer es que el gobierno finja comprar sus propios bonos imprimiendo más y más dinero para ellos. Pero cuanto más toman este camino aparentemente fácil, menos motivante es que alguien realmente trabaje para ganarse la vida. Si la gente no produce bienes y servicios reales para que el gobierno los compre, su moneda fiduciaria no tiene valor. Todos obtienen un billete de oro, pero no hay fábricas de chocolate.

Este es el mundo que Keynes quería, y sus protegidos de la planificación central lo han entregado en espadas.

Bien jugado, señor Keynes.

Publicado con permiso de FEE. Por: Mark Hornshaw.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.