La tragedia de Venezuela muestra la locura de jugar con los mercados
Dos políticas fundamentales fueron las que acabaron con la economía de Venezuela, fijación de precios y redistribución de la riqueza, aquí te las explicamos

Ver los escombros que Chávez y luego Maduro hicieron de uno de los países más ricos de Latinoamérica, el lugar con las mayores reservas de petróleo del mundo, puede dejarlo a uno abrumado. ¿Por dónde empezar con la idiotez que es el socialismo bolivariano?
Control de precios, el puñal al corazón de la economía de Venezuela
Una frase en el Telegraph explica las cosas bastante bien: «Una de esas políticas fue fijar precios en 25 productos básicos, incluyendo carne de res, pollo y huevos, todos los cuales han desaparecido de los estantes de los supermercados».
Esta no es toda la explicación: todavía hay lugar para la cleptocracia, la ignorancia, las dolencias habituales de la política, también. Pero el problema de base está en esa frase: las economías que no son de mercado, sin precios de mercado, no funcionan. Debemos comenzar con esos conceptos básicos y solo entonces podremos doblar el mundo a nuestra voluntad.
Por supuesto, puede que no desee particularmente cambiar el mundo y ciertamente me inclino a hacerlo mucho menos que el 99% de la población que se considera a mi izquierda. Pero incluso aquellos que cambiarían los resultados aún deben comenzar con esos conceptos básicos, mercados y precios.
Para esos precios no son solo números arbitrarios. Tampoco son las opresiones del capitalismo, los plutócratas o el hombre. Son información sobre la realidad. Un precio de compensación del mercado, que es el precio de mercado que se convertirá rápidamente, es aquel que equilibra la oferta de un producto con la demanda. Y eso es todo lo que es.
Fijación de precios, el arte de generar exceso o escasez
La fijación de precios, por otro lado, inevitablemente significa excedente o escasez, exceso o escasez. Si los precios se fijan por debajo del precio de mercado, la oferta cae y la demanda aumenta, lo que provoca el tipo de escasez que vemos en Venezuela. Establezca el precio demasiado alto y terminará con un exceso de mantequilla en la UE. En cuanto a establecer un precio en el nivel correcto del mercado, buena suerte intentándolo…
Por supuesto, Venezuela ha llegado al extremo aquí, los precios de esos alimentos han sido establecidos tan bajos que nadie puede producirlos. Por lo tanto, no lo hacen y ahora no hay comida. En cambio, todo sucede en el mercado negro donde los precios son simplemente lo que son los precios.
La cuestión es que hay maneras perfectamente manejables de dar a los pobres de Venezuela la mejor vida que tan comprensiblemente desean. El gobierno podría gravar a los ricos para darles a los pobres, o utilizar sus ingresos petroleros para proporcionar un complemento a los ingresos bajos.
Redistribución de la riqueza, el otro lastre de Venezuela
Esto no quiere decir que tal redistribución deba suceder o se necesite, sino señalar que es una forma mucho mejor de mejorar los niveles de vida que lidiar con los mecanismos del mercado.
Aquí también hay lecciones para Reino Unido. Hay quienes, por ejemplo, sostienen que un límite de alquiler es una solución viable para sus problemas de vivienda. Pero arreglar el alquiler por debajo del precio de compensación del mercado, que es donde será, inevitablemente significa una escasez de dicha vivienda.
Inglaterra tiene, en un día cualquiera, tal vez 5,000 durmientes duros y 1,1 millones de hogares en la lista de espera de viviendas sociales. Eso sugiere una escasez severa de viviendas a precios inferiores a los del mercado. Una solución podría ser eliminar las restricciones al planificar los permisos para aumentar el suministro y reducir el precio del mercado. Puede ser para dar dinero a la gente pobre – el beneficio de la vivienda – para pagar el precio del mercado. Lo que sea que elijamos, todo lo que sucedería si se limitaran los alquileres es que terminaríamos con una escasez de viviendas.
Salario mínimo y como afectó a los venezolanos
Existe una línea similar de pensamiento detrás de las llamadas para aumentar el salario mínimo. Es una política que reduce la demanda de mano de obra barata y, al mismo tiempo, aumenta su oferta, lo que genera un excedente de mano de obra disponible, también conocido como desempleo. Tal vez queremos que aquellos en el trabajo tengan mayores ingresos; de ser así, una mejor solución son las transferencias, como los créditos impositivos vigentes, que no agreguen más costos a los empleadores.
Una vez más, la lección para los izquierdistas es: no meterse con los mercados, no tratar de fijar los precios, sino trabajar con los ingresos de la economía de mercado para ayudar a los más desfavorecidos de la sociedad. La otra gran ventaja aquí es que el público puede ver cuánto nos cuesta realmente esta socialdemocracia.
Los mercados de aparejos disimulan los costos reales. La vivienda social ignora los costos de oportunidad de usar nuestros recursos de esa manera. El salario mínimo al parecer hace que las empresas paguen, mientras que en realidad son los consumidores de bajos ingresos y los trabajadores de bajos salarios los que lo hacen.
Despoja a nuestra redistribución de esta tontería y vemos la factura real. Tal vez no estamos dispuestos a pagar £24 mil millones en beneficios de vivienda. Eso significa que no estamos dispuestos a asumir los costos de esa promesa de una mejor vivienda, sin embargo, organizamos el sistema para hacerlo. Cambiar y disfrazar donde surgen los costos no reduce los costos, en realidad los aumenta.
El error subyacente de Venezuela fue jugar con los mercados. Si deseamos evitar el mismo error, tenemos que crear nuestro Estado de bienestar a la inversa, gravar y luego gastar. Y si las personas deciden que no queremos pagar la factura, así, Que se valla al carajo la socialdemocracia entonces.
Este artículo apareció por primera vez en CAPX por Tim Worstall.