The news is by your side.

La supremacía blanca es ajena a los ideales libertarios y liberales

Las personas son importantes como individuos, no como extensiones de alguna masa sin rostro. Por eso los libertarios están en contra del nacionalismo.

En medio de una bolsa de ideas autoritarias, como xenofobia, anticapitalismo y ambientalismo radical, el asesino en masa de El Paso fue motivado principalmente por un odio intolerante hacia los inmigrantes del sur de la frontera.

Su manifiesto está lleno de denuncias sobre «mezcla de razas», «invasión hispana» y «reemplazo cultural y étnico», frases de moda para racistas y supremacistas blancos que elevan una herencia racial y cultural colectiva ilusoria sobre el respeto a las personas como individuos.

No podría haberse distanciado más a fondo de las ideas liberales/libertarias del movimiento pro-libertad si hubiera revisado una lista de verificación de nociones.

MÁS ARTÍCULOS
Islas Caimán: un modelo a seguir para la armonía y la prosperidad

La tradición libertaria

La tradición liberal que el libertarismo hereda y extiende no trata a las personas como miembros de algún tipo de colectivo Borg o como cualquier otra representación de una identidad grupal.

Si bien todos somos humanos y, a veces, no cumplimos con nuestras aspiraciones, los libertarios al menos aspiran a tratar con las personas por sus propios méritos, o por falta de ellos, como en el caso de las personas que dicen el tipo de tonterías expuestas por Patrick Wood Crusius en El Paso.

«El racismo es una forma particularmente perniciosa de colectivismo«, escribió John Hospers, el difunto profesor de filosofía y el primer candidato presidencial del Partido Libertario, en 1972.

«Las personas que lanzan insultos raciales a otros no están considerando los méritos o deméritos individuales que la persona arrastraba a sus pies, puede que no conozca al individuo en absoluto, excepto que es miembro de algún grupo racial (judíos, negros, italianos, etc.). Aunque las cualidades individuales de la persona pueden ser bastante diferentes a las de muchos otros miembros del grupo, todo esto se ignora: todo lo que saben o les importa es que él sea miembro de ese grupo».

El reconocimiento de la superioridad del individualismo sobre los males de la identidad grupal tardó mucho en llegar. Pero también fue una evolución lógica de los ideales liberales básicos que empujó a los defensores en la dirección correcta, aunque vacilante y, admitámoslo, a veces involuntariamente cuando resultó inconveniente.

Una vez que aceptaba que las personas eran más que posesiones de la iglesia o del rey, y tenían un valor inherente, el camino conducía en una dirección.

«El movimiento abolicionista surgió lógicamente del libertarismo lockeano de la Revolución Americana», señala David Boaz en su libro de 2015, The Libertarian Mind. «¿Cómo podrían los estadounidenses proclamar que ‘todos los hombres son creados iguales… dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables’, sin darse cuenta de que ellos mismos estaban reteniendo a otros hombres y mujeres en la esclavitud?»

Por supuesto, algunas personas lo notaron y corrieron hacia el otro lado. Desarrollaron racionalizaciones morales y teorías pseudocientíficas para justificar la esclavitud y las leyes racistas posteriores a la Guerra Civil, y rechazaron explícitamente los puntos de vista libertarios e individualistas que requerían un trato igualitario para todas las personas.

Estas falsas justificaciones intelectualizadas para el racismo luego se filtraron en el movimiento progresista en forma actualizada, creando la base para un tratamiento diferencial e incluso una esterilización forzada.

Los restos de esta basura aún contaminan el discurso, alimentando los miedos de la derecha alternativa a la «mezcla racial» y otras tonterías que impulsan a los fanáticos modernos.

El nacionalismo entre los libertarios

Sería delicioso poder informar que el movimiento libertario ha quedado totalmente libre del fanatismo y el abuso colectivo de personas que deberían ser tratadas como individuos, pero eso es esperar demasiado de nuestros semejantes.

Demasiados «libertarios» y ex libertarios han adoptado la intolerancia, tratando de conciliar el desprecio y el maltrato hacia los grupos externos con algún grado de defensa de la libertad personal.

Un impopular material racista apareció en los boletines publicados del ex representante Ron Paul durante la década de 1990. Aunque vale, el propio Paul niega tener conocimiento del material inflamatorio publicado bajo su nombre. Pero los escritores y editores de ese material ciertamente se identificaron con el movimiento libertario y pensaron que podrían salirse con la suya mezclando un guisado tóxico de libertarismo y fanatismo.

El profesor Hans Herman Hoppe, asociado con el movimiento «paleolibertario» que pretende fusionar valores culturales conservadores con ideales individualistas, ha coqueteado durante mucho tiempo con los nacionalistas y racistas que abrazan una visión colectivista de la civilización occidental.

Se describe como ingenua la «creencia libertaria en la igualdad empírica y, por tanto, la capacidad de intercambio, sustitución y reemplazar-capacidad de todas las personas y todos los grupos de personas.».

El fanático canadiense Stefan Molyneux, en su haber (si quieres llamarlo así), renunció y denunció el libertarismo por rechazar sus puntos de vista nacionalistas blancos.

Pero todos estos «libertarios» y ex libertarios deliberadamente se distinguen de lo que ven como la corriente políticamente correcta, «cosmotariana» y blanda del pensamiento libertario que se niega a dar cabida a su nacionalismo blanco, racismo y trato colectivista de gente.

Y bueno para nosotros por hacer que los fanáticos se sientan incómodos. Son libres de ir a otro lado si quieren anunciar las tonterías tribales a los habitantes de las bodegas. Pero parte de ser libertario es nombrar a los enemigos de la libertad y denunciar sus ideas y sus acciones.

No hay una «tubería» entre el libertarismo y la derecha alternativa, escribió Nick Gillespie de Reason hace dos años cuando la derecha alternativa surgió como la última encarnación del pensamiento racista, tal como es. Pero «los luchadores alternativos deben ser criticados siempre que los encontremos defendiendo su agenda antimoderna, tribalista, antiindividualista y anti-libertad».

Porque llamar a los fanáticos y los tribalistas es parte de avanzar en el negocio inacabado de extender la libertad, la tolerancia y el respeto a todos, y de tratar a las personas en función de sus méritos personales y no en función de la identidad de algún grupo.

Los supremacistas blancos, racistas y colectivistas de todo tipo son ajenos al pensamiento libertario y enemigos de nuestros valores y aspiraciones. Y tenemos que enfrentarnos a ellos cada vez que los encontremos.

Este artículo apareció por primera vez en Reason por J.D Tuccille.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

11 − seis =